应该掌握在游客手里信得过的标杆旅游要闻中

核心提示语： 说到底，信不信得过，标杆还是应该给游客来掌握希望这个榜单不是上一次就管一阵子甚至管一辈子，而是要有常态“退出”机制为佳

有人惊呼：故宫、颐和园为什么没有入选?其实，不只是故宫、颐和园，北京市的7个5A级景区全部落选，原因很简单：不符合“信得过”标准以故宫为例，票价已经12年未涨，因此一度获评“良心景区”即使如此，故宫因不符合“全面实行一票制”，还是无缘“信得过” 有友奋力疾呼：应该公布那些“信不过”景区这个要求显然是有点高了——“全国旅游价格信得过景区”本是一场活动，既然是“创建”，自然只有“信得过”，而没有“信不过”令人饶有兴趣的是“创建”过程——据报道，“全国 0个省区市1801家旅游景区参与了此项活动并签署了承诺书”，这组数字与首批“信得过”景区一一对应由此也不难看出，只要景区签署承诺书，就能如愿获评“信得过”景区这似乎也可以解释故宫等知名景区未参与其中的原因：对于知名度欠佳的景区来说，唾手可得的“信得过”牌匾无疑是绝佳广告，但对于成名已久的景区来说，这种广告未必能入法眼 比如，千岛湖榜上有名，但在年初国家旅游局旅游市场专项整治行动中，千岛湖景区却刚刚受到警告当时旅游局和好几个部门给的评语是“欺行霸市、垄断市场、非法经营、欺客宰客、强迫消费”，无一例外是让人极为“信不过”的，令人大惑不解的是，刚刚因“信不过”遭受警告，千岛湖景区摇身一变就成了“信得过”景区，这到底是景区承诺太简单，还是认证审核太随便? 在旅游市场乱象频频的现实背景中，“信得过”景区不仅具有标杆意义，同时也具有消费指引作用，这恐怕也正是很多景区对此欣欣然而向往之的关键问题是，如果缺少了足够科学客观的评判机制，“信得过”名单本身是否让人“信得过”呢? 说到底，信不信得过，标杆还是应该给游客来掌握希望这个榜单不是上一次就管一阵子甚至管一辈子，而是要有常态“退出”机制为佳 (河南 赵志疆)

站部分内容如图片、文章来源于络，我们会尊重原作版权注明出处，但因数量庞大，会有个别图文未来得及注明，请见谅若原作者有任何争议均可与站联系处理，一旦核实我们将立即纠正