大楼突破限高为何总割不断历史遗留的尾巴

大楼突破限高为何总割不断“历史遗留”的尾巴

【建材】报载，广州江湾大酒店西侧一块烂尾超过15年的地块控规修改获得通过，从原来的一栋楼变成两栋，高度分别为100米和120米。在此前的该规划公示期间，有市民质疑高度突破《广州历史文化名城保护规划》的30米限高，且珠江一线不再适宜建高楼。

这已经是去年《广州历史文化名城保护规划》通过之后获规划批准的第N栋超限大楼。海珠广场建南北两栋分别高99米、150米的地标性建筑，原锦汉中心改建60米大楼，大小马站书院群临近建百米高酒店，珠光路一地块建5栋29至36层住宅楼群这些超高大楼都在历史文化名城保护范围之内，有的还处于城市中心的重点控制区。这着实让人纳闷：难道保护规划是一纸空文？

当然，相关部门是不愁找不到理由的。对每一个超限项目的解释，几乎一模一样的说法都是项目属于历史城区的遗留问题。也就是说，项目批复在保护规划出台之前。加之相关会议对历史城区历史审批项目确定的处理原则中，就包括对周边建筑高度均较高且位于非重点控制区的历史项目，在专家指导下，可实事求是地延续合法的历史审批。如此，就为一栋栋大楼顺利超限找到了注脚目前饲养种公猪已扩栏至28头。 莱芜市畜牧局魏述东局长的发言可能从另一个更宏观的层面折射出当前整个养猪业的基本情况。目前莱芜市实有生猪存栏30万头。

让人惊诧的是，保护规划及其30米限高还有了意想不到的新解。相关部门称，该规划为在编规划，并没有强制性效力，且30米限高为宜30米，而非应30米。也就是说，大楼限高30米并非不可逾越的红线。至此，大家应该恍然大悟了：原来保护规划内有文字游戏，早已埋下了伏笔。再具体到此次江湾地块规划，有了与周边地区建筑高度较为协调之论，大楼获批超限更是顺理成章。

即便如此，还是不能不问：历史问题真的完全无计可施了吗？非也。此前花至少7亿元赎回大元帅府地块，5亿元赎买农讲所对面建筑物20米高度，已经有了破解历史问题的先例。由此不难理解，除了是否下决心割历史遗留问题的尾巴，问题关键恐怕还在相关部门此前多次阐述的建筑控高不宜一刀切之说。个中道理其实很简单，刀怎么切本来就是可以游移的。尤其对黄金地段，切与不切，怎么切，那是大有讲究的，公众要明就里还得费心琢磨。

具体再说回江湾地块，这个项目20多年前就因填珠江而惹来争议。有关部门现在也坦承，从历史看，不管是什么方案，填珠江总不是好的，这个案例告诉我们珠江填不得。由于烂尾多年，曾有建议回收地块用于建公园，但有关方面解释称难度大，理由是回做绿地起码要50个亿，成本太高。这或是实话，但地块几经烂尾的历史遗留问题是否完全不可更改，在法规与政府行政权力范围内可以处置的尺度是否充分丈量过，采用地块置换等方法的可行性又是否考虑过，这些或者并非完全没有回旋的余地。

从N栋超限大楼相继获批、保护规划形同虚设中，难免让人产生连串的忧虑：真正的类似的历史遗留问题还有多少？有没有戴历史遗留问题帽子瞒天过海的现象？既然建筑控高不宜一刀切，历史遗留问题可以一再豁免限高，新的项目有样学样又何患无辞？一边誓言保护城市历史文化风貌，一边是保护规划变成软柿子打造出蒙古风格的皮草背心、长拖尾衬衫和民族风格图案。这一设计主题推动了最近几季大受欢迎的游牧风格进一步向前发展。此品牌男装系列着重于细致剪裁的西装和时尚配搭的变奏。以灰色毛呢为主要色调的宽松套装格外英俊，如何确保历史城区限高的刚性？如果说保护规划没有强制性效力，30米限高只是宜而非应，那又用什么来保护广州的历史文化风貌？这些都是亟待破解的问题。